Verstevigen Geberit UP320

[Nitrohoss]

Hoi,

In mijn badkamer heb ik een Geberit UP320 ingebouwd in een muur.
Deze is netjes weggewerkt in de muur, vervolgens is daar het Geberit houten paneel tegenaan gegaan en zijn er gipsplaten op gemonteerd.

Dit geheel is daarna gestucced en geverfd.

Het zag er allemaal goed en mooi uit, tot het eerste moment van gebruik.

Doordat het geheel zich ietsje heeft gezet is er een scheur in het stucwerk ontstaan langs de naad waar het steen overgaat in de houten afdekplaat.

Het heeft zich nu uiteraard gezet maar het geheel werkt nog een klein beetje. Ik ben bang dat als ik nu de scheur opbnieuw stuc en verf er bij het eerste gebruik toch weer een (kleinere) scheur gaat komen.

Ik kan nu twee dingen doen:

1) Complete afdekplaat verwijderen en het Geberit frame op meerdere punten verder verankeren.
2) Via een uitsparing de loze ruimte achter de afdekplaat vullen met beton tot net onder het reservoir en net boven de toiletpot rand.

De eerste manier is uiteraard weer een flinke klus.
De tweede manier is snel en heeft een goede kans van werken.
Als het goed is sluit het beton de kleine loze ruimtes op en sluit het de onderkant van het frame meer in. Hierdoor zou het een stuk minder moeten kunnen bewegen.

Heeft er iemand ervaring met deze problemen en wat zijn de gevonden werkende oplossingen?

 

[Xr8]

Zit je frame niet goed vast, of is het werking van de verschillende materialen. Een frame van dit merk wat goed opgesteld is zal zeer stevig staan en geen speling hebben.

succes.

 

[Millew]

Heb je de speling wel uit de bovenste stelmoeren gehaald d.m.v. de contramoeren?

Beton er in storten vind ik een absurde maatregel. Als er noge eens iets is met de riolering heb je een probleem.
Dus m.i. gewoon de boel demonteren en opnieuw beginnen.
En zet een doorgaande plaat over het hout en de muur en plak daar de tegels op. Twee verschillende materialen als ondergrond voor tegelen is vragen om moeilijkheden.

 

[Peter]

Schroef ook de houten plaat vast, op het ijzeren gedeelte van het frame.
En dan op de gehele wand, zoals Millew al aangaf een gipsplaat zetten, die de naad van houten plaat en stenen muur overlapt.

Daarna kun je de wand weer stucen, en verven.
Alhoewel ik stucwerk achter een wc, niet zo een goed idee vind.
Want urine spatters, zullen na verloop van tijd, de verf aantasten.

 

[Nitrohoss]

De houten plaat is direct op/in het frame geschroefd.
Bouten zitten ook vast

Het toilet heeft echt minimale speling, alleen wel genoeg om je zorgen te maken over een scheurtje.

De beweging zit helemaal onderin, als gevolg van een kantelmoment wanneer je op de pot gaat zitten. Het heeft zich 1 keer gezet en nu is de beweging minder dan een halve millimeter. Ik kijk daar op zich niet heel erg van op als ik kijk naar de dikte van het frame en het moment wat er op komt te staan.

Gelukkig zitten er geen tegels op. En jah, verf is wat gevoeliger, ik reken er op dat ik om de 3 a 4 jaar opnieuw mag schilderen.

Wat betreft problemen aan het riool.
Als het nu goed is en er veranderen geen zaken dan zie ik niet in waar een probleem kan ontstaan. Wat kan er ontstaan?
Ik heb nog nooit een toiletaansluiting moeten herzien vanwege rioleringsproblemen.

Ik snap wel dat als je er nog bij moet je wel wat hak en breekwerk verder bent voordat je iets kan repareren.

Ik zie alleen op tegen het opnieuw helemaal opentrekken van de muur.

 

[Nitrohoss]

En uiteraard, een absurde oplossing of niet.. zou het werken?

 

[Wgb]

Dit geheel is daarna gestucced en geverfd.

Dat wordt allemaal zitten.

 

[Conradus]

Ik heb er onlangs ook twee geplaatst en weet nu inmiddels waar je op moet letten en waarom het soms toch nog beweegt.
Het gaat er een beetje om waar bij jou de speling vandaan komt.
Dat kan zijn dat die onder iets naar achteren boven iets naar voren of dat je te maken hebt met doorbuigen van het frame. Het ligt er maar aan waar in jou geval deze meeste kracht op komt. Ik had het frame aan de onderzijde volledig ingemetseld en bemerkte nog steeds een doorbuiging in het midden van het frame naar buiten. Het frame kan daar ook een beetje doorbuigen naar buiten. Na installatie zat die nog steeds niet echt naar mijn zin m.a.w. er zat nog steeds te veel beweging in terwijl er nergens beweging in was te krijgen.
Volgens mij zat die strak genoeg tegen de achterwand en kon het dat niet zijn. Een bevriende loodgieter heeft 'm voor mij daarna echt vast gezet en dat waren heel wat slagen extra. Nu zit die echt vast en beweegt nog maar een fractie van daarvoor. Als je 'm te los hebt zitten geef je 'm ook de kans door te buigen omdat die veel gemakkelijker weg kan.

 

[Millew]

En uiteraard, een absurde oplossing of niet.. zou het werken?

Waarschijnlijk kan je hiermee wel de speling uit het frame halen, maar het probleem wordt m.i. ook veroorzaakt door de overgang van houten plaat op steen.

Mocht je het toch willen oplossen met beton, houdt er dan rekening mee dat vloeibaar beton een hoge druk op de wanden veroorzaakt. Je zal naar schatting een laag van 1 meter hoog moeten storten. Als je dat in één keer stort, dan staat onderin een vloeistofdruk van 2500 kg/m2 ofwel 25 kg/dm2.
Dus laagsgewijs storten met tusssenpozen van minimaal 6 uur.

 

[Xr8]

Als je van dit merk de duofix UP320 hebt dan zal er in het frame zeker geen speling zitten. Er worden echter bij de bouwmarkten ook frames verkocht welke je inelkaar moet zetten van ditzelfde merk.

De kwaliteit van de laatst genoemde frames is niet hetzelfde dan van de UP320. Kwaliteit heeft toch duidelijk een prijs.

Succes.

 

[Conradus]

Ja, waar maar ook de originele versie buigt een weinig door. Dat is goed te zien als je alles, dus ook de pot hebt hangen. Je ziet dan het frame in het midden een paar millimeters naar voren komen. ik heb er twee van geplaatst . Er is ook een uitvoering met een extra muurbevestiging in het midden waar je van deze doorbuiging nagenoeg geen last zult hebben.

 

[Boudewijn 033]

Ja, waar maar ook de originele versie buigt een weinig door. .

ik heb het nog niet meegemaakt dat z doorbuigen, als je een kwalitatief goede koopt, en juist monteerd. dan staan ze als een huis.
en ik heb er heel wat meer dan 2 geplaatst, maar alle zonder enige beweging.

groeten b

 

[Henk253]

Ik ook niet dan zullen de bouten niet vast genoeg gezeten hebben in de vloer.

Maakte wel achter de poten 2 blokken hout

 

[Peter]

Inderdaad, als dit professionele type goed is vastgezet, volgens de gebruiks aanwijzing, zal er geen speling op zitten.
Het grote probleem, zal denk ik zitten, in de (te dunne) houten plaat die er gebruikt is.
Daarom raad ik ook altijd af, om een houten plaat te gebruiken, voor het ombouwen van een reservoir. ( dit ook door de ervaring die ik er mee opgedaan heb)
Zeker enkel stucwerk, is zeer gevoelig voor beweging, en dan helemaal, als er 2 verschillende ondergronden zijn gebruikt.

Zit er trouwens ook tussen de pot en de muur, ook een geluidsmatje.
En is de pot ook afgekit, tegen de muur aan. ?

 

[Conradus]

Ik ook niet dan zullen de bouten niet vast genoeg gezeten hebben in de vloer.

Ik heb het over doorbuigen en dat is er wel degelijk ook in het originele frame.
Ik ga er van uit dat de bevestiging op de vloer en in de muur goed zijn.
Die in de muur hebben te maken met een geringe trekbelasting. Deze trekbelasting is er over een grote lengte van het frame.
De drukbelasting onder is over een veel geringere afstand en kun je verstevigen door het frame aan de achterzijde op te vullen met een blok hout zoals Henk het doet of door er een paar stenen achter te metselen zoals ikzelf heb gedaan.
Daaronder zit het dus wel snor daar is geen beweging in te krijgen. Echter de trekkracht van de pot aan het frame laat het frame wel wat doorbuigen. Een dikkere plaat multiplex zal dit niet voorkomen is mijn ervaring. De constructie moet zonder ombouw al voldoende stevig zijn.

 

[Boudewijn 033]

Ik heb het over doorbuigen en dat is er wel degelijk ook in het originele frame.

dan heb jij of hem niet goed geplaatst, of er heeft in de 2 die jij hebt geplaatst een productiefout gezeten.
ik ben ze nog niet tegengekomen, warbij het frame doorboog.

groeten b

 

[Millew]

Elke constructie vervormt als deze wordt belast, tenzij je het oneindig stijf maakt.
Het probleem zit em dan ook voornamelijk in de overgang tussen de houten plaat en het steen.
Als je de houten plaat had laten overlappen op de stenen wand en daar ook op had vastgezet, dan had je die barst in het stucwerk waarschijnlijk niet direct gehad.
En eventuele verschillen in het werken van de houten plaat t.o.v. steen had je kunnen overbruggen met stucgaas.