Houtenbalken constructie/verdieping/balkdragers

[Burak]

Beste lezer,
ik thuis bezig met een balkenconstructie om bestaande betonnenvloer te verlengen. De bedoeling is dat ik een ruimte van ongeveer 5m2 kan creëren.

Het is een recht toe recht aan balkconstructie aan beiden kanten dragende muren.

ik heb alles al gemeten en getekend, zie ook tekeningen de ruimte is 1.97 bij 2.78.

mijn vraag hierbij is:
1- moet ik langs te muren een houten balk gebruiken en de balkdragers(deze balkdrager is met een lip) hierop monteren,
2- zo ja, de balk die ik aan de muur wil bevestigen wordt 5cm dik, wat voor bout moet ik gebruiken, dikte en lengte en hoe diep moet ik in beton gaan. en kan ik om de hout aan de muur te bevestigen ook op de zelfde plekken van de balkdrager gebruiken. dus dan hoef ik niet aparte bevestigingen te maken. in het midden van de balkdrager zijn grote bevestigingspunten, deze wil ik gebruiken om ook het balk aan de muur te bevestigen, daarnaast ga ik uiteraard met schroeven de balkdrager verder bevestigen aan het balk.
3- zo nee kan ik dan de balkdrager(dit is een andere balkdrager, heeft bevestigen aan de zijkanten) rechtstreeks in het beton monteren. hoe kan ik deze het beste in het beton bevestigen hoe diep.
4- ik ben van plan om, om de 40 cm een dwarsbalk van 73*225 te gebruiken. is dit voldoende.

Graag hoor jullie antwoord op mijn vragen, als er onduidelijkheden zijn dan hoor ik het graag.

 

[IJkenhout]

Je hebt hiervoor een berekening nodig van een constructeur. Die berekening heb je ook nodig voor de omgevingsvergunning.

Je vragen kan je dus aan de constructeur vragen.

 

[Burak]

Het is binnen in de woning.

 

[Verwarming Sp.]

Dat doet er niet toe, het is een constructief iets, en dus vergunningsplichtig.

 

[Burak]

Bedankt voor de opmerking, maar er is echt geen vergunning nodig. Mijn buren hebben het ook allemaal gedaan,

 

[Verwarming Sp.]

Dat kan prima zijn, mijn buren rijden ook wel eens te hard, en dat mag ook niet.

Het is een constructieve wijziging, en daarmee is alles gezegd.

 

[Emlichheimer]

Volgens mij veranderd er niets aan de hoofddraagconstructie, dus er is zeker geen omgevingsvergunning nodig.

 

[Rola]

-) Balkdragers met lange lip zijn toepasbaar voor deze situatie, als bovenkant muur bovenkant balklaag is. Anders zijn raveeldragers beter geschikt, die kunnen goed vastgeboord worden.
-) Alternatief is een zgn spijkerregel, dik minimaal 32 mm, de balkdragers met die getordeerde spijkers vastzetten. Spijkerregel vastzetten met 2 ankers per houten balk, probeer in een volle steen te boren. Wat voor materiaal is de dragende muur?
-) Plaat kwartslag draaien.
-) Eea is niet vergunningsplichtig, lees het bouwbesluit er maar op na, en niet de de folder, dat is geen wet.


succes

 

[IJkenhout]

Wat zijn we weer eigenwijs.

Een vloer is een constructie, anders zak je er doorheen. Het maken van een nieuwe vloer (of vergroting) wordt gezien als een wijziging van constructie. Dat deze wijziging vergunningplichtig is kan je nalezen in art. 3, lid 8a van bijlage II van het Besluit Omgevingsrecht (BOR).

Info op rijksoverheid.nl. In deze pdf staat duidelijk dat als constructie verandert, er een vergunning nodig is.

Als je vind dat ik het fout heb, kom dan met goede argumenten, en juiste wetteksten.

 

[Jan]

Verandering van de draagconstructie lijkt me niet aan de orde, wel van vergroting van het volume, zie blad 1 punt 5 in de pdf.

Als het onder draagconstructie zou vallen mag je ook geen betonvloertje storten zonder vergunning, ook vervanging van hout door beton zou dan niet zonder vergunning mogen.

Een bouwkundige raadplegen is bij twijfel aan te raden, die kan ook gelijk de tekeningen bij een eventueel noodzakelijke vergunning leveren.

 

[IJkenhout]

Misschien kan TS aangeven of het binnen of buiten is.

Als het onder draagconstructie zou vallen mag je ook geen betonvloertje storten zonder vergunning, ook vervanging van hout door beton zou dan niet zonder vergunning mogen.

Formeel gezien is dat ook vergunningplichtig, tenzij het gehele bouwwerk zonder vergunning gebouwd kan worden. Gemeentes maken echter geen probleem van het vervangen van een houten bg.vloer door beton. Je kan ook niet zo ver vallen :)

 

[Rola]

Wie is hier eigenwijs.....

Lees ter informatie de volgende link: https://ph-bouwadvies.nl/verandering-constructie-bij-vergunningsvrije-aanbouw-vergunningsvrij/
Het laatste lid van artikel 3 wordt in de praktijk nog al eens verkeerd uitgelegd of toegepast door gemeenten. Als je uitsluitend sub a van het betreffende lid er bij pakt, kun je lezen dat het niet is toegestaan om een draagconstructie vergunningvrij te veranderen. Dit zou betekenen dat bij een uitbouw of aanbouw de oorspronkelijke draagconstructie van het hoofdgebouw niet mag worden aangetast zonder omgevingsvergunning. Toch is dit niet zo. Artikel 3 lid 7 is (zoals ook in de toelichting van de Bor is te lezen) een restartikel. Dat dit een restartikel is wordt extra bevestigd door artikel 5 lid 6. In dit artikellid is te lezen dat artikel 3, onderdeel 7 evenmin van toepassing is op een activiteit die tevens een activiteit is als bedoeld in artikel 2 of artikel 3 onderdeel 1 tot en met 6, maar niet voldoet aan de in die artikelen ten aanzien van die activiteit gestelde eisen. Met andere woorden, mag het al vergunningvrij worden gerealiseerd op grond van bijvoorbeeld artikel 3 lid 1 dan is artikel 3 lid 7 niet aan de orde.

De link met de folder van de rijksoverheid is geen wet, het bouwbesluit wel.

Ter informatie: als een verbouwing/uitbreiding niet meer vergunningsvrij is omdat er een aanpassing van de constructie plaatsvind, dan bestaan er bijna geen vergunningsvrije verbouwingen. Een gording doorzagen voor een dakkapel of een dakraam is ook een constructieve aanpassing, belasting toevoegen ook.Een niet vrijdragende beganegrondvloer op zand valt niet onder constructie.

 

[Emlichheimer]

Wie is hier nu eigenwijs dan?

Een "constructie" is toch echt heel wat anders dan een draagconstructie.
En de teksten die jij aanhaalt praten allemaal over (hoofd)draagconstructies.
TS wil simpel gezegd een vide dichtzetten. Dit heeft niets met de hoofddraagconstructie te maken, dus gewoon vergunningvrij.

 

[Rola]

Ik heb ook gezegd dat er geen vergunning noodzakelijk is, zie mijn eerdere bericht. En verder een eengezinswoning heeft geen hoofddraagconstructie, zie de omschrijving in het bouwbesluit.

 

[Emlichheimer]

Ik heb ook gezegd dat er geen vergunning noodzakelijk is, zie mijn eerdere bericht. En verder een eengezinswoning heeft geen hoofddraagconstructie, zie de omschrijving in het bouwbesluit.

My bad...
hoofddraagconstructie is weer wat anders dan draagconstructie toch?

 

[IJkenhout]

Hoofddraagconstructie is niet relevant. En de aangehaalde tekst gaat over een doorbraak ten behoeve van een vergunningsvrije aanbouw . Dit is niet aan de orde, en dus niet relevant.

Het gaat erom dat er een constructie bijgemaakt wordt of wordt veranderd. Beide is vergunningplichtig. Bel anders gewoon even naar je gemeente.

Of lees het zelf na: art. 3, lid 8a van bijlage II van het Besluit Omgevingsrecht (BOR):

Hoofdstuk III. Categorieën gevallen waarin voor bouwactiviteiten geen omgevingsvergunning is vereist

Artikel 3

Een omgevingsvergunning voor een activiteit als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, onder a, van de wet is niet vereist, indien deze activiteit betrekking heeft op:

8. een verandering van een bouwwerk, mits wordt voldaan aan de volgende eisen:
a. geen verandering van de draagconstructie,

 

[Jan]

Laten we het hier bij laten, deze discussie levert tot nu toe niets nieuws op.
Gewoon info inwinnen bij de gemeente is de zekerste methode.

 

[Boertje125]

IJkenhout heeft gelijk maar dat ter zijde.


Als de muren van beton zijn is het tegen de muur aanbrengen van een regel met chemische ankers een goede oplossing.
deze ankers hebben in beton een door de leverancier gegarandeerde capaciteit welke goed is te berekenen.

op de regel zet je vervolgens je balkdragers deze zet je vast met speciale torsie nagels of houtdraad bouten. afhankelijk van het type.