Schommelhaken aan schuine balk van 17 graden

[Elkerlieck]

Deze zomer heb ik een speeltoestel gemaakt voor mijn 2 zoons. Voor de schommel heb ik een ronde balk (10 cm diameter) die uitsteekt en dus aan 1 kant vast zit. Dit is normaal gesproken geen probleem alleen staat deze balk omhoog (volgens de waterpas 17.4 graden). Als je daar schommelhaken in zou draaien die tot aan de onderkant van de balk komen dan wordt, door het hoogteverschil van de haken, het schommelen een gevaarlijke bezigheid omdat je dan in een bocht schommelt.

Kortom, ik zou aan de hoge kant een langere schommelhaak willen gebruiken zodat de onderkanten van de schommelhaken even hoog hangen. Bij een schommelhakenafstand van 40 cm is het hoogte verschil namelijk 12.5 cm. Mijn vraag is nu, is dit wel stevig genoeg? (Denk aan het verbuigen en afbreken van de langere schommelhaak bij hard schommelen) Zo nee, wat is een veilig alternatief? De balk horizontaal monteren is overigens geen optie.

Alvast bedankt.

 

[Elkerlieck]

Om het geheel iets duidelijker te maken, het gaat om de paal linksboven op de foto.

 

[Frank]

Mooi stukje huisvlijt!

Maar staat het schip wel voldoende verankerd in de grond om de krachten van de schommel te kunnen verdragen?
Met een eenzijdige ophanging komen er aardig wat krachten vrij.

 

[Elkerlieck]

Uiteraard. Elke paal (13 stuks) staat in het beton. Ik heb er zelf al aan lopen rukken en trekken maar er is geen beweging in te krijgen :D

 

[IJkenhout]

Ik zou eerst proberen om de haken rechtstreeks in de balk te zetten. Mocht dit te scheef schommelen, kan je het alsnog veranderen. Misschien valt het wel mee.

 

[EvdL]

Je kan toch gewoon het ene touw langer laten dan de andere ??

 

[Frank]

Nee, want daarmee wordt de radius groter en dus ga je scheef schommelen.

 

[Willem100]

Kun je niet zoiets maken

 

[Poster]

U zou een stukje vierkante buis kunnen nemen 80x80, dat verticaal, in verstek en hol-rond gemaakt, onder de paal bevestigingen, daaronder een horizontale buis zo hoog als mogelijk lassen ten breedte van de schommel. en daaraan twee ogen lassen/boren voor de touwen/kettinkjes ( dus een T stuk onderste boven)
Dit alles kan u met een draadeind M16 door en door van onderaf vastzetten, alleen in de Horizontale buis twee gaten boren voor doorgang draadeind.
en bovenkant paal een keg van 17,4 graden, of de paal horizontaal inkepen voor de boven-moer.
U zou de T ook nog in vorm van een stok-anker kunnen maken, dan word het wat orgineler.

 

[Ciecie]

Is er eigenlijk wel voldoende plaats om te schommelen. Dat hok lijkt me nogal dicht te staan bij die balk waar de schommel aan moet komen.

 

[Boertje125]

Draai de haken aan de zijkant in de boegspriet

 

[Elkerlieck]

@IJkenhout
Tja, misschien wel, misschien niet. Voor scheef schommelen ben ik overigens niet zo bang. Ik ben bang dat door het vele heen en weer rukken van de haak er metaalmoeheid ontstaat. Als de boel opeens loslaat en ik met iemand naar het ziekenhuis toe moet zou het wat jammer zijn

@Willem100
Ik moest even goed kijken wat je bedoelde maar zo'n driehoekverbinding ziet er mooi stevig uit. Daarbij is het ook een vrij subtiele oplossing die het uiterlijk van het schip niet te veel veranderd. Ik ga eens aan de slag met jouw idee.

@Poster
Dat is inderdaad een zeer robuuste oplossing. Helaas ben ik bang dat het er vrij 'lomp' uit komt te zien. Deze oplossing hou ik achter de hand voor als de oplossing van Willem100 toch niet stevig genoeg blijkt te zijn.

@CieCie
Er is plek genoeg. De foto is van een rare hoek genomen, er is plek genoeg voor een volledige uitzwaai van de schommel + de benen van de kids. Dat is overigens ook een reden waarom het schip scheef de tuin in staat (en het staat nog speels ook)

 

[Elkerlieck]

@Boertje125
Misschien dat ik het punt mis, maar dan heb je toch nog steeds hoogte verschil tussen de haken?

 

[Poster]

Ik zou wel overwegen zijdelingse stagen te maken, dus van de punt van de spriet een spanlijn/staag links en rechts naar de boeg, als men schommeld, dan word het moment aan het eind van de zwaai extra belast, vooral bij hoog schommelen.
Het gewicht wil in de zelfde lijn/richting verder, daarom worden "grondschommels" uitgevoerd met schoren.
Misschien is een maststaag nodig, van punt spriet naar mast, de boegspriet is niet al te dik, en hangt grotendeels vrij.
Maar dat kunt u nog later bekijken, na de eerste test zwaai.

 

[Boertje125]

@Boertje125
Misschien dat ik het punt mis, maar dan heb je toch nog steeds hoogte verschil tussen de haken?

de haken draai je dan uiteraard waterpas ten opzichten van elkaar in de spriet.

 

[Elkerlieck]

De balk is 10 cm dik. Het hoogte verschil dat ik moet overbruggen is 12.5 cm. Dat gaat helaas niet lukken.

 

[IJkenhout]

Voor scheef schommelen ben ik overigens niet zo bang. Ik ben bang dat door het vele heen en weer rukken van de haak er metaalmoeheid ontstaat.

Ik dacht dat de vraag over het scheef schommelen ging? Daar gaan in ieder geval alle antwoorden over.

Over metaalmoeheid hoef je je geen zorgen te maken, want schommelhaken zijn bedoeld om heen en weer te gaan.

Ik vind alle oplossingen vrij veel moeite voor een probleem wat er waarschijnlijk niet is.

 

[Poster]

U kan ook nog twee draadeinden M16 nemen,(RVS voor de taaiheid/buiging) daar twee ringmoeren op draaien, met een contramoer/connextiemoer erbovenop, en die op schommelbreedte door de spriet boren, t.o.v. de foto het linkeroog bij de boeg strak tegen de spriet aan, en de rechter zo hoog dat de ogen horizontaal zijn.
Als u twee ogen even een borging geeft d.m.v. een hecht-lasje, is de borgmoer overbodig.
De doorbuiging van het "lange" draadeind is te verwaarlozen.(RVS)

 

[Poster]

Oeps! verkeerd opgeschreven.
Rechteroog t.o.v. de foto is natuurlijk bij de boeg.

Sorry.

 

[Elkerlieck]

@IJkenhoutz Ik kan er niets aan doen dat men reageert op het scheef schommelen. Mijn vraag over de bevestiging staat duidelijk bovenaan dit topic. Verder schrijf je dat schommelhaken wel tegen schommelen moeten kunnen. Dat geld natuurlijk alleen als je ze gebruikt waarvoor ze bedoeld zijn; volledig in het hout geschroefd en dus niet als het 12.5 cm uit steekt. De kracht die op het metaal komt (vlak bij de balk) is vele malen groter dan bij een korte ring (groter koppel).


Het is inmiddels opgelost. Met behulp van 2 metalen platen heb ik een verlengstuk gemaakt. Dit blijkt stevig genoeg te zijn; geen beweging in te krijgen als ik zelf ga schommelen.

In ieder geval wil ik iedereen bedanken die heeft meegedacht. Mijn zoons zijn er erg blij mee.