Er bestaat inderdaad zoiets als ... Er is niet echt een term voor, maar het komt neer op merknamen die de plaats innemen van de omschrijving van algemeen gekende zaken.
Voor de hand liggende voorbeelden zijn "pamper" voor een wegwerpluier, "kleenex" voor een wegwerpzakdoekje, "bic" voor een balpen, "aspirine" voor een tablet acetylsalicylzuur enzovoort. "Vaseline" bijvoorbeeld, is niet zomaar het goedje dat het is, maar een merknaam van Unilever.
Die voorbeelden, en talloze andere, hebben gemeen dat daarmee een product ondubbelzinnig aangeduid wordt: iedereen weet dat een pamper een wegwerpluier is, ongeacht het merk.
Bij WD-40 ligt dat evenwel anders. Aanvankelijk had de firma slechts één product: de kruipolie, die tal van kwaliteiten had en heeft.
Pas vanaf 2005 is de firma haar gamma sterk beginnen te differentiëren. Dezer dagen is het een fabrikant van smeermiddelen zoals alle andere, beursgenoteerd (Nasdaq: WDFC), met een interessante koersontwikkeling en een aantrekkelijk dividend.
Men kan dus niet beweren dat "WD-40" ondubbelzinnig naar een alom gekend product verwijst, gegeven het uitgebreide gamma van de producent.
Derhalve is "WD-40" enkel een merknaam, die eigenlijk dus niet zou mogen vernoemd worden, hier.
Ik snap het probleem waar fora (en hun moderatoren) mee geconfronteerd worden ook wel: men wil reclame zoveel mogelijk vermijden en terecht. Fora zijn niet bedoeld om "influencers" ongehinderd hun gang te laten gaan.
Anderzijds: een absoluut verbod leidt ertoe dat er wel vaker geen zinnig antwoord mogelijk is op sommige vragen. Als de vragen al zouden kunnen gesteld worden, zonder vermelding van merknamen.
Overdreven gestrengheid lijkt me al evenzeer uit den boze als overdreven permissiviteit.