Plafond naar beneden gezakt aanbouw kamer

Billy de eerste

  • #1
Goedemiddag,
Ons gestucte plafond van onze kamer aanbouw ( 15 m2) is naar beneden gezakt door de storm op 23 februari. Deze aanbouw is in 1993 neer gezet. Nu is er een schade expert bijgekomen en hij vertelde dat, na een gat gemaakt te hebben in het plafond, dat de raggels gespijkerd waren en niet geschroefd. Hij kon de oorzaak niet geven waarom de raggels losgelaten waren maar wel dat het een constructie fout was. Met andere woorden we krijgen niets van de verzekering. Mijn vraag is deze: 24 jaar geleden werden de raggels toch niet geschroefd. Volgens mij hadden ze niet eens een accu boormachine.
De aannemer die de aanbouw heeft geplaatst is in 2000 failliet gegaan.
Het is heel frappant dat het plafond naar beneden is gekomen met een storm van windkracht 12 die om het huis gierden. Zal dit wat mee te maken hebben met trillen of zoiets?
Peter
 

Rola

Algemeen Bouwkundig Specialist
  • #2
Spijkeren gaat prima als de spijkers er schuin ingeslagen worden, 2 per bevestigingspunt in V vorm de balklaag in. Zitten de spijkers er loodrecht in,tja dan trek je de stroken er zo af.
 

Gerrit B

Specialist Telecom
  • #3
Volgens mij worden rachels nog steeds niet geschroefd.
Toen was het hamer met spijkers, nu is het een tacker.
Toen ik mijn plafond in 1991 ging schroeven verklaarde menigeen mij voor gek en was het onzin en weggegooid geld om schroeven te gebruiken.

Maar je kunt ook een contra expertise uit laten voeren als je het niet eens bent met de uitslag van je verzekeraar.
Je kunt er nl. vanuit gaan dat de expert van de verzekeraar bepaald niet onpartijdig is.

suc6

Gerrit
 

Frank

Vaste beantwoorder
  • #4
Wat is het doel van je vraag?
Zelf opnieuw je plafond er in maken of om argumenten tegen je verzekering te verzamelen?
Voor het eerste zijn we wel voor het tweede niet.

De antwoorden die hierboven staan zijn al toereikend, schroeven werd al eerder gedaan dan 1997. En vraag een contra-expertise aan en ga eventueel te rade bij je rechtsbijstandsverzekering (als je die tenminste bij een andere verzekeraar heb afgesloten).
 

Walker

Specialist Deuren en Kozijnen
Moderator
  • #5
Schade zal zijn ontstaan door een enorm drukverschil tijdens een windvlaag. Heb je verder geen schade aan het dak?
 

Rola

Algemeen Bouwkundig Specialist
  • #6
Windkracht 12 is wel lichtelijk overdreven, aan de kust was het windkracht 10.
Er is of onderdruk in je woning geweest of overdruk boven het plafond. Tegen het eerste kun je weinig doen, het tweede wil zeggen dat er een rechtstreekse verbinding met buiten is boven je plafond.
 

Gerrit B

Specialist Telecom
  • #7
Die windkracht 10 is altijd een gemiddelde, tijdens windvlagen kan dit wel flink stijgen hoor.

suc6

Gerrit
 

Walker

Specialist Deuren en Kozijnen
Moderator
  • #8
Het is geen klusvraag, maar toch nog even mijn mening:

Iets wat 24 jaar goed heeft gezeten, kan niet zonder meer als constructiefout worden aangemerkt. Ik zou zeker in bezwaar gaan, en een contraexpertise aanvragen.

Een expert die in dit geval niet aan kan geven waardoor iets is ontstaan, is zijn vak niet waard.
 

Wgb

Vaste Beantwoorder
  • #9
Als ik oude zooi openmaak kijk ik altijd naar hoe bevestigings materialen het hebben uitgehouden. Roesten door inwendige condensatie moet je niet uitvlakken.
 

IJkenhout

Vaste beantwoorder
Moderator
  • #10
Walker schreef:
Iets wat 24 jaar goed heeft gezeten, kan niet zonder meer als constructiefout worden aangemerkt.
Niet mee eens. Je hebt gewoon lang geluk gehad. Als alles met constructiefouten binnen 10 jaar in zou storten staat er niet veel meer overeind in NL :denk:
 

Gerrit B

Specialist Telecom
  • #11
Dan moet je ook de vraag stellen hoe een eindgebruiker (die is immers een leek en mag vertrouwen op het vakmanschap van de leverancier) moet bepalen of het inderdaad een constructiefout is?

Ik denk dat als je 100 personen gaat vragen dat als iets 24 jaar geleden is gemonteerd en dan pas gebreken vertoond of het dan een constructiefout kan zijn dat er niemand zal zijn die het daar mee eens is.

Wellicht dat er wel wat zijn die zich afvragen of het ook achterstallig onderhoud kan zijn.

Maar vaak kom je er in dit soort situaties pas achter welke verzekering je eigenlijk hebt afgesloten en denk dat menigeen zich dan ook afvraagt waar ze al die jaren premie voor hebben betaald.
(of er nu pas achter komen waarom die verzekering altijd zo goedkoop was)

Maar daar wordt het probleem niet mee opgelost.

Nu er toch al een gat in het plafond zit is dan niet te zien waar de rachels lopen en kunnen deze niet alsnog met schroeven dwars door het plafond worden vastgezet?
Ik ga er tenminste niet vanuit dat de TS altijd zo'n steun in de kamer wil blijven houden.

Ik zou er gewoon een schroefstempel onder zetten, plafond terug drukken waar hij hoort (volgens de inspecteur is het toch verkeerd gespijkerd en zitten de spijkers waarschijnlijk recht naar beneden) en dan met schroeven door het plafond de rachels en balken meteen goed aan elkaar vast zetten.
Schroefgaten dichtmaken en met een pot verf alles weer netjes maken.

suc6

Gerrit
 

H@ns

  • #12
Goed punt Gerrit!
Even over plafonds en storm; Ik heb een aantal jaar geleden eens een zomerse valwind meegemaakt, ook wel “downburst
 

IJkenhout

Vaste beantwoorder
Moderator
  • #13
Iets wat problemen geeft terwijl het weggewerkt zit en dus niet zichtbaar is noem ik geen achterstallig onderhoud, maar gewoon verkeerd gemaakt.

Ik zou het plafond eruit slopen en opnieuw maken. Terugduwen en proberen te schroeven kan ook als je het voor elkaar krijgt, maar levert waarschijnlijk niet een echt goed resultaat.
 

Login

Je wachtwoord vergeten?
Nog niet geregistreerd? Registreer nu