Uitsparing houten balken voor afvoer

[Joenbeest]

Hoi,

Ik sta op het punt een nieuwe badkamer aan te leggen.
Nu is de douche ingetekend op een plaats waar op dit moment geen afvoer ligt.
Gezien de geringe hoogte van de ruimte wil/kan ik de vloer niet verhogen.
De afvoer onder de balken leggen in de ondergelegen ruimte is ook geen optie (aansluiting zit hoger en verleggen gaat te veel breekwerk opleveren).
Ik wil daarom een uitsparing maken in de balken, echter ben ik onzeker of ik de draagkracht van de balken daarmee niet zodanig verzwak dat het gevaarlijk wordt.

Het volgende is de situatie:
- Balken: 69x169, HOH ongeveer 60cm, overspanning 230cm (op dragende muur, naastgelegen ruimte overspanning 330).
- Afvoer 50mm, dus d8 zelf een uitsparing van 52mm.
- Ik moet door 5 balken heen, door afschot zal de eerste balk een uitsparing hebben aan de bovenkant en de laatste een gat ongeveer 3 cm lager.
- Ik kan de positie van de gaten ten opzichte van de oplegging in de muur zelf bepalen, ik meen dat dichter bij de oplegging minder krachten komen dus dat dat beter is. Heb ergens gelezen rond de 40cm van de wand.
- Er komt geen betonvloer op maar xps.
- Er komt geen bad.

Kan dit zomaar? of moet ik b.v.:
- extra balken aanbrengen
- bestaande balkenlaag verstevigen, door bv multiplex over de lengte en/of kruizen tussen de balken
- is het misschien verstandig om de afvoer deels in de vloer te leggen (20mm multiplex + 20mm xps) zodat de uitsparing kleiner wordt in de balken

Ben erg benieuwd naar jullie adviezen, mijn dank is alvast groot!

Gr.,
Jeroen

 

[Marcn.88]

Wat je ook doet ga geen stukken van 5 a 6cm uit de balklaag zagen, je verzwakt daarmee de balk gigantisch.
Zoals je zelf al aangeeft door de isolatielaag leggen is beter, denk ook aan het afschot wat de leiding nodig heeft

 

[Joenbeest]

Ja dat leek me idd al niet zo'n goed idee.
Als ik de afvoer verwerk in de vloer is de inkeping in de balken maximaal 3 cm (laatste balk ivm afschot).
Dan houd ik 169 - 30 = 139 over.
139 * 20 = 2780.
Dat zou dus in theorie voldoende moeten zijn voor de overspanning van 2300.

Correct?
Kan deze inkeping ook vlakbij de oplegging (dan kan ik de pijp achter de wand wegwerken)?

 

[Job_04]

Ik volg jouw som niet helemaal, maar wat ik nog even wil bijdragen is dat de doorbuiging van een balk bepaald wordt door het oppervlakte traagheidsmoment. Voor een balk geldt dat dit oppervlaktetraagheidsmoment tot de derde macht afhankelijk is van de hoogte. De 3cm wegzagen in jouw voorbeeld halveert dan bijna het oppervlakte traagheidsmoment. (139^3/169^3=0.56) Ook dit zou ik dus niet doen!

 

[Joenbeest]

mijn berekening was gebaseerd op: Overspanning (in mm) gedeeld door 20 = minimale balkdikte (balkhoogte in mm). Stond hier ergens op het forum.

Bedankt voor de bijdrage klinkt idd niet als een goed idee...zucht dan maar ophogen die douchevloer

 

[IJkenhout]

Goed idee om de vloer op te hogen. Ook 3cm uit de balken halen is geen goed plan.