Doorlaat Raamroosters

[Screech]

Heren, ik zit met het volgende.

bij een woning met een "open"toestel, is naar mijn mening te weinig ventilatie aanwezig.
De open ketel hangt in een kast nagenoeg in de woonkamer, van een 2 kamer appartementje. Er is geen appart ventilatie gat naar het dak aanwezig. Nu is de mening van de verhuurder........"er zitten toch raam roosters in" , daar zit hem nou de vraag.

Volgens de NPR moet er minimaal er een ventilatie doorlaat zijn van 5,5 B.

Hoeveel procent vrije doorlaat heeft een raamrooster in maximaal geopende stand ik kan dit niet vinden op het net (of zoek verkeerd).
Ik zie overal metingen met drukverschillen en druk hoeveelheden, maar ik wil weten hoe groot een rooster "gemiddeld"moet zijn om de nodige 5,5 B te hebben.

iemand enig idee?

 

[Beaupronto]

Goedenavond,

Volgens het bouwbesluit moet een verblijfsruimte minimaal 7 dm3 per seconde aan ventilatie hebben. Open toestellen komen gelukkig steeds minder voor. Ik zou je zeker aanraden een koolmonoxidemelder aan te schaffen. Daarnaast zou ik het ventilatierooster altijd openhouden en dagelijks ventileren (verse zuurstof) of een raampje openlaten. Ik neem aan dat in de kastdeur wel een rooster zit om zuurstof aan te voeren?

Staat er misschien op het rooster boven je raam een merknaam, dan zou je adv de afmeting de capaciteit kunnen opzoeken.

Wacht ook de reacties van de profs af.

Succes

 

[Obelix2]

Hoi Screech,

laten we eens beginnen.
Wat is de belasting van het toestel?

Als je dat vermenigvuldigd krijg je het aantal vierkante centimeters wat er aan beluchting moet zijn.
laten we aannemen 21 kw
21x5,5 = 115.4 vierkante centimeter
Als je die OPP al niet hebt is verdere berekening zinloos.
Want dan doet het al niet meer ter zake hoeveel % de rooster doorlaat.


(volgens mij doe ik het zo goed)

Hoe oud is het huis?
Hoe oud is de cv ketel?
Mag de cv ketel wel daar hangen volgens toenmalige regels?

 

[Screech]

@Obelix
Jij snapt hem.

Dit probleem doet zich niet bij mijzelf voor (moet er niet aan denken) maar bij een klant.
Ketel is idd 21 kW, en ik kwam ook op die 115,5 vierkante cm

In de woning zitten 2 ramen met een rooster van 90 cm lang en 10 cm hoog., dus dat zou ruim voldoende moeten zijn.

Het probleem is dat een raamrooster dient om de ruimte te ventileren om er te kunnen leven. Een raamrooster dient er niet voor om de cv ketel te voorzien van voldoende luchttoevoer en ventilatie lucht om te kunnen leven.

Ik heb de vraag ook neergelegd bij de fabrikanten, deze kunnen me alleen de capaciteit van een rooster vertellen in dm3/sec, maar niet hoeveel een rooster het gat afsluit.

De woning is uit de jaren 50
CV ketel is 6,5 jaar oud (vaillant)
Volgens de "oude" regels (bouwjaar van de woning) mocht dit zo, er was ruim voldoende luchttoevoer d.m.v. enkel glas, kierende deuren en ramen, slechte isolatie enz.

De klant wil liever niet nu al de cv ketel vervangen voor HR, omdat dit de nodige extra aanpassingen tot gevolg heeft die uiteraard weer extra geld kost.

 

[Obelix2]

Dan zouden de roosters ALTIJD open moeten staan en nooit meer docht mogen.

Wat zitten er voor ramen in.
Als alles in de oude staat is zit er geen probleem.
Je hebt dan namelijk genoeg kieren.
Verder: als het rooster maar 15% doorlaat
Dan zit je nog aan de veilige kant want je houdt dan 135 vierkante centimeter over.
In mijn ogen zit het probleem er eerder dat de
Roosters DICHT kunt zetten.
Met betrekking tot ventilatie lucht(adem lucht) mag dit geen probleem opleveren

 

[Screech]

Dank je Obelix voor het meedenken.

De opdrachtgever is bezig met renovatie, en zal de kozijnen en ramen gaan verangen.

Kreeg net bericht van een technische man van Buva (Fabrikant van raamroosters)

De geometrische doorlaat van raamroosters (over het algemeen) is 260 cm2 per strekkende meter.
Dus bij de toegepaste roosters is er ruim voldoende luchttoevoer.

Feit blijft wel dat de roosters altijd open moeten blijven.

Bedankt voor het meedenken.

 

[Rene de klusser]

Hoe is de afvoer van de ketel nu gisitueerd.
Ik bedoel de verbrandinggassen.???
Wij hebben een keer voor het zelfde dilema gestaan.
te ver weg in het pand om voldoende verse lucht aan te voeren.
Wij hebben toen een pijp geplaatst van een gesloten verbrandingstoestel.
Broekstuk geplaatst en verselucht toevoer met 100 mm afvoer onder in de kast gebracht.
Probleem opgelost.
Mocht hij later een gesloten systeem nemen dan is de afvoer al klaar.

 

[Screech]

Dank Rene,

Dit was mijn eerste voorstel naar de opdrachtgever, maar deze wilde hier niet direct aan meewerken. Vandaar dat ik eerst de veiligheid wilde waarborgen in de huidige situatie.

 

[DexterXL]

Er werd al aangegeven dat het rooster gesloten kan worden, daardoor
is het geen vrije doorlaat, maar kan deze beinvloed worden, in zo'n geval
zit er maar 1 ding op en dat is de situatie afkeuren, de reden is vrij
simpel, de installateur is aanspraakelijk in een geval van een ongeluk.
Dus om je zelf in te dekken is afkeuren de optie, daarna pas een oplossing
zoeken, een vaste rooster of dubbelpijpssysteem is zeker een mooie
oplossing

 

[Rene de klusser]

Daar heeft Dexter zeker een punt je bent als loodgietter/instalateur verantwoordelijk voor je werk.
Als de opdrachtgever het probleem van tafel veegt,zou ik vragen dat het in ieder geval in een bouwverslag/werkbesprekings verslag vermeld word dat het volgens de regels niet goed is.
Door dit verslag is de instalateur/loodgietter gevrijwaard.
Jij hebt het vermeld en er word mischien niets mee gedaan.
In de tijd dat ik in de bouw was probeerden wij altijd de verantwoordelijkheid af te schuiven.
Dus zal als het kan,de onderaannemer de zogenaamde pispaal zijn.

 

[Peter]

Ook dan ben je als installateur, niet gewaarborgd.
Want als jij op papier laat zetten dat het gevaarlijk is, en je voert de arbeid dan toch uit, dan ben je juist de verantwoordelijke persoon.
Want je hebt zelf aangegeven dat het niet veilig is, maar je hebt het toch gemaakt.

Dus zoals al gezegd, niet uitvoeren als het niet veilig is.
Want straks zit jij op de blaren, en kost het je bedrijf.

Ja en dat is de pest met de aannnemers, ze proberen altijd zelf onder hun verantwoording uit te komen, door de schuld en verantwoording bij een ander neer te leggen.
Vaak gebeurd dit ook onder druk, met het mom van "dan nemen we wel een andere installateur."

Nou als je voor zo een opdrachtgever werkt, laat die lekker zelf het klusje opknappen, of een andere sukkel zoeken die het wel doet.

 

[Rene de klusser]

Daar heb je volkomen gelijk in PETER.
Maar het feit ligt er dat een bestaande instalatie niet voldoet aan de eisen.
Ik heb bij opdrachtgevers vaak aangedrongen om het in het verslag te vermelden als er onenigheden waren.
Vaak werd er lering uit getrokken om toch naar de situtie te kijken.

 

[Cvolieboy]

Volgens de geldende voorschriften van de fabrikant had het toestel zo nooit geplaatst mogen worden.
Een oud huis geeft de situatie niet aan, maar het nieuw te plaatsen toestel waarbij de installatie voorschriften worden gelevert.

Als daaraan niet is voldaan mag het toestel niet gebruikt worden.

Je bent als installatuer niet verantwoordelijk voor de situatie die je aantreft en de bewoner is de uiteidelijk verantwoordelijke voor de ontstane situatie, afkeuren mag ja als installateur al niet meer sinds het CE keur in 1992 (geen bevoegdheid daartoe wetgeving).

Wel een dringend advies geven het toestel of de installatie niet meer te gebruiken.
Een duidelijke rapportage maken waarin vermeld staat wat er aan schort. Tevens vermelden dat je de tekst hebt voorgelezen en datum en tijdstip is vermeld daarvoor hebt laten tekenen met handtekening en vermelding van de naam.
Wat er nu gebeurd kan niet op de monteur worden afgeschoven.

Een ouderwets GAVO luchtrooster voor luchttoevoer was altijd 300 cm2 en was niet afsluitbaar.
Maar ventilatie voor een open gastoestel bestaat niet alleen maar uit luchttoevoer via het rooster boven het raam.

Vr Gr

 

[Screech]

Mensen,

Helemaal helder, ik heb mijzelf in de tussentijd goed ingedekt.
Er is door ons bedrijf (dus ook niet door mij) nooit aan dit toestel gewerkt, enkel gekeken of de situatie wel of niet goed was.

In de rapportage hebben zowel de bewoners als de verhuurder getekend voor het feit dat wij de situatie niet accepteren, en dat de verhuurder volledig aansprakelijk is voor de onstane situatie en e.v.t. vervolg problemen t.o.v. de gezondheid van de bewoners.

Bedankt voor het heldere meedenken
wat mij betreft mag er een slotje op

gr