Excentrisch verloopstuk en ontspanningsleiding

[Gertjan2]

Beste klussers,

Onlangs is mijn nieuwbouw woning opgeleverd en na wat destructief onderzoek kwam ik er achter dat de aansluiting van toilet, handwasbak en gootsteen als volgt was:

Vanaf de standleiding is vrijwel direct een aansluiting gemaakt voor de toilet (totale leiding lengte circa o.6 m diamater circa 110 mm. Daarna is er een overgang naar een Y stuk van (schatting 75 mm) met twee keer een aansluiting naar 50 mm voor respectievelijk de gootsteen en een handwasbak. Al deze leidingen liggen plat op de systeem vloer (zie foto)

1. Ik heb altijd begrepen dat bij verloopstukken de bovenkant van de leiding recht door moet lopen zodat de beluchting niet gehinderd wordt. Dit wordt o.a. duidelijk gemaakt in een pdf-je van een PVC fabrikant waarnaar in dit forum regelmatig wordt verwezen.

2. Aangezien een toilet vlak bij de standleidng zit verkeer ik in de veronderstelling dat, vlak na de toilet een ontspanningsleidng moet worden aangebracht.

Dit klopt toch? Wat zijn de consequenties als de aansluiting blijft zoals hij nu is?

Alvast bedankt voor een reactie

 

[Jan]

We wachten nog even op de foto

 

[Gertjan2]

Foto poging 3

 

[Ron321]

Mislukt.
Gebruikt u niet de Afbeelding-uploaden knop?

 

[Fiesiekus]

Ik zie de problemen niet zo. Is er nu sprake van be-/ontluchtingsproblemen?

Wat betreft de aansluiting: ik dacht dat juist de onderkant v.d. buizen gelijk/vlak moest lopen; anders onstaan er randjes op de bodem waar zich vuil ophoopt.

En de ontluchting vindt meestal plaats via het doortrekken van de standleiding. Hoe loopt de ontluchting nu??

 

[Gertjan2]

Als een zijaansluiting standaard gemaakt wordt als op de toegevoegde tekening/foto staat, dan zal via de bovenkant van de buis altijd lucht kunnen toetreden naar het aansluitpunt. Indien het andersom is en de onderkant van de buizen lopen plat over de vloer dan is dit niet altijd gegarandeerd. Dit is m.i. de achtergrond van deze regel die in NEN 3215 straat. Hierbij wordt ervan uitgegaan dat er aan het eind van de 50 mm leiding geen ontluchting hoeft tezijn.

Wanneer er ook nog een toilet is aangeloten dan moet, er wel een ontluchting tussen de gootsteen en de toilet aansluiting zijn (tekening 2) Ik kan mij echter voorstellen dat wanneer de toilet dicht op de standleiding zit deze ontspanningsleiding niet nodig is omdat bij het doortrekken van de toilet de buis vrijwel zeker niet helemaal gevuld zal zijn en ontluchting dus is gegarandeerd. Hier heb ik echter niets over kunnen vinden.

Aangezien het een nieuwbouwhuis is, doen zich nog geen problemen voor. Ik wil het echter goed hebben en kunnen zeggen dat de aansluitingen voldoet aan de huidige regelgeving. Daarnaast zou ik willen weten wat de risico's zijn als ik het laat zitten

 

[Jan]

Ik zou het anders aangelegd hebben, zoals u beschreef met de doorgang van het verloop aan de bovenkant..
In de praktijk wordt het vaak aangelegd zoals bij u, dit levert bijna nooit problemen op, zeker niet wanneer de aansluitingen zo dicht bij elkaar zitten.

Wanneer het nu geen problemen oplevert zou ik het laten zitten, u komt gigantisch aan het breken, en waarvoor ?

 

[Gertjan2]

Wat ik weet is dat het niet logisch zit en ook dat het niet voldoet aan de Norm. Ik heb een huis gekocht dat aan het bouwbesluit zou vodoen dus het lijkt mij dat iemand hier een steekje heeft laten vallen.

Als in het algemeen de mening is "dat het zo ook kan" dan kan je alleen constateren dat de norm overbodig is. Ik krijg toch een beetje het gevoel van iemand die een 4 cilinder auto gekocht heeft , de garage uitrijdt en het blijkt dat de motor op 3 cilinders loopt waarna de verkoper zegt " zo kan het ook mijnheer"

In ieder geval bedankt voor je reactie

 

[The headhunter]

Je praat nu over 2 verschillende dingen.

1 bouwbesluit dit is wetgeving hierin staat dat een installatie minimaal moet voldoen aan NORM xx(nen)

2 De norm zelf, dit is echter geen wet en staat ook nooit hoe het gemaakt dient te worden .Alleen waaraan het moet voldoen.

Hierin kan bv staan dat een leidingdeel deugelijke ontspanning moet hebben, maar nooit hoe.
vervolgens kun je praktijk richtlijnen erbij pakken.
Hierin staan de methodes om te kunnen voldoen aan de norm met voorbeelden en berekeningen.

Liggende leidingen hoeven bij geringe lengtes niet te eindigen in een ontspanningsleiding mits de leiding diameter voldoende ontspanning kan garanderen.

Een fabrikant geeft op een website ook maar een mogelijkheid aan dat wil niet zeggen dat dat wet is ,het is een van de vele methodes om aan de wet te voldoen.

Zover ik kan zien en beoordelen is er niets mis met deze constructie.

Wat is de reden van dit destructieve onderzoek?

 

[Gertjan2]

De noodzaak van een excentrische aansluiting waarbij de bovenkant van de pijp doorloopt lijkt mij logisch (zie schets). Uit de schets blijkt ook meteen dat wanneer een pijp voldoende diameter heeft er geen ontluchting nodig is mits op de juiste wijze aangelegd. Als de leiding anders is aangelegd zal een aparte ontluchting nodig zijn (schets no.3) Dit is ook meteen de verklaring waarom tegenwoordig zulke dikke buizen worden voorgeschreven. Kijk maar eens naar de riolering in Engeland. De buizen zijn veel dunner maar hebben bijna allemaal ontluchting aan het eind.

De norm NEN 3215 waarnaar in het Bouwbeluit wordt verwezen, kan ik niet inzien, ik kan wel de noodzaak van de gestelde regels begrijpen. Op basis van mijn logisch inzicht is het functioneren van de installatie niet gegarandeerd (hangt een beetje af van de stevigheid van de "grote boodschap".

 

[Jan]

Wanneer u bang bent voor de huidige constructie dan verandert u die toch ?

 

[Fiesiekus]

Op basis van mijn logisch inzicht is het functioneren van de installatie niet gegarandeerd

Ik snap uw logisch inzicht niet. Hoe kan de situatie zoals geschetst in foto 2 zich nu voordoen? Het spoelwater stroomt via de T-45 naar links weg vrijwel direct de standleiding in en hoopt zich niet rechts op tegen de kleinere pijp. U geeft verder aan dat er geen problemen met 't systeem zijn; blijkbaar klopt uw redenatie/inzicht zoals in de schetsen getekend, niet. Verder praat u over ontluchting; in uw schets tekent u beluchting. Bovendien kloppen de verhoudingen v.d. diameters in de tekeningen niet met de reele situatie(75/110). Ten slotte is er gevraagd of er nu iets van een ont- of beluchting is aangebracht . En die vragen zijn nog onbeantwoord.

 

[Pepjo]

Uit de forumregels :

• Een diagnose, offerte of reparatie, die reeds gedaan is door een bedrijf of monteur, kan niet worden beoordeeld via dit forum. Het is op afstand niet vast te stellen of zo iemand zijn werk al of niet goed heeft gedaan, en de vakmensen op dit forum zullen hun collega's ook niet afvallen. Hetzelfde geldt voor door derden uitgevoerd werk van welke aard dan ook: vragen te maken hebbend met het niet goed uitgevoerd zijn ervan zullen direct gesloten worden.

We zijn tot nu toe aardig coulant geweest met de forumregels, maar ik vind het eigenlijk wel welletjes zo.

U heeft een huis gekocht met functionerende afvoer. Mocht u vragen hebben dan dient u zich tot de aannemer te wenden.

De beantwoorders op dit forum zijn welwillend, maar hebben niet het inzicht van iemand ter plaatste. Als u het niet vertrouwt dan haalt u er toch een "second opinion" bij ?

Slotje.